Komentáře: „NATO je pro Moskvu symbolem prohry ve studené válce“

Od: Jirka Just

Jirka Just — Tue, 30 Dec 2008 13:33:48 +0000

pro pana Riese
Ačkoliv jsem při rozjezdu projektu hlasoval za Sergeje Koroljova (skončil na 13. místě), tak jsem Imja Rossii nesledoval. To máte jako s ruskými volbami, soutěž nebyla transparentní a z mého pohledu výsledek odpovídá spíš státní ideologii než hlasování Rusů.

Podle sociologického výzkumu publikovaného na stránce té samé soutěže se na prvním místě umístil Petr Veliký a za ním Lenin, Stalin, Kateřina Veliká a Jelcin ([http://www.nameofrussia.ru/doc.html?id=1647]). Ten odpovídá například výzkumu z roku 2003, kde Lenin a Petr Veliký obsadili společně 1. místo a Stalin se umístil za nimi ([http://www.levada.ru/press/2008061003.html]). K takovému pořadí popularity bych se přikláněl i já.

Od: Pavel P. Ries

Pavel P. Ries — Tue, 30 Dec 2008 12:07:33 +0000

To: Jiří Just
Ono tu elitu ani nic nenutí k nějakému vypořádání se s minulostí či k lustracím. Ten tlak z lidových mas prostě není. Stačí se podívat na vítězné oblíbence Rusů, alespoň podle televizní soutěže Jméno Ruska (Imja Rossiji), která skončila tuto neděli na státním kanálu Rossija. Jaký je Váš názor na tyto výsledky (svatý, reformátor a diktátor)?

Od: Jirka Just

Jirka Just — Tue, 30 Dec 2008 10:49:30 +0000

pro pana Riese
Problém je v tom, že se komunistické minulosti nemůže zbavit takovým způsobem jako ve středovýchodní Evropě. Pokud přistoupíme na to, že v 90. letech proběhla určitá tranzice a výměna režimů, tak v Ruské federaci k ničemu podobnému nedošlo. Některé komunistické elity byly odstraněny od moci (byť často formálně), ale na druhé straně jejich místa zaujali osoby budující kariéru v éře komunismu (nemá cenu hovořit o „generaci komsomolců“, z níž vzešla řada oligarchů, včetně např. Chodorkovského). K něčemu jako lustrace nedošlo.

Tedy, k faktické změně nedošlo. Bylo provedeno předání moci mezi elitami, nikoliv celková transformace politického systému na základě podnětu z lidových mas.

Já Rusko vnímám tak, jak se snaží samo definovat, a to euroasijským státem.

Od: Pavel P. Ries

Pavel P. Ries — Tue, 30 Dec 2008 09:18:48 +0000

Malá poznámka, která se rozrostla ve větší
Osobně jsem přesvědčen, že by Rusko, až se definitivně zbaví své komunistické minulosti mělo být silným spojencem EU. Pak může definitivně být ukončena úloha NATO. Osobně vnímám Rusko více evropskou zemí (a to díky mému dalšímu oblíbenci Petrovi Velikému), něž asijskou. Proto jsem velmi pozitivně vnímal odpověď redaktora, coby příslušníka již té nové generace, že Rusko už nevnímá někdejší satelity SSSR jako blízké zahraničí, jinými slovy jako zónu, kde by rádo znovu nastolilo svůj vliv. Ale je to názor jednoho redaktora. Uvidíme, jak se bude dále vyvíjet skutečná politika RF. Zatím platí má krajní nedůvěra.

Od: Pavel P. Ries

Pavel P. Ries — Tue, 30 Dec 2008 09:03:16 +0000

Malá poznámka
Imperiální tendence carského Ruska mi nevadily. Chovalo se standardně, jak lze od velmoci očekávat. Navíc, alespoň u nás vzbuzovalo sympatie, coby slovanské dubisko. Ty sympatie byly mnohdy i k naší škodě. Vzpomeňme několikerý přechod ruských vojsk přes naše území v Napoleonských válkách. Velké sympatie k Rusům, ne k Francouzům, kteří rozhodně byli pokrokovější silou. Měl jsem tedy na mysli oproštění se RF od komunistické historie a provedení reflexe po vzoru Německa. Jenže to je asi nemožné, to by se muselo jednat o prohranou válku skutečnou a ne jen studenou. To zřejmě zvládne až nová mladá generace, až ta stará, frustrovaná vírou v komunismus a svojí pohrou, vymře.
Můj velký oblíbenec Napoleon tvrdil, a nějaký čas i své tvrzení realizoval, že jediným možným spojencem Francie je Rusko. Škoda, že politická situace a přílišná tehdejší propojenost Ruska se zkostnatělými evropskými monarchiemi a i jistá ztráta soudnosti Napoleona zavinila rozpad tohoto spojenectví. (pokračování)

Od: Pavel Sikora

Pavel Sikora — Mon, 29 Dec 2008 23:18:19 +0000

To byl slušný rozhovor
Je hezké slyšet, jak Rusové nemají rádi Souročenství, jinak řečeno, mají z něj respekt. No, až na 83 kusů se ani tzv. federace rozpadat nemusí, ale její další rozpad je jistě žádoucí. Karta se obrátila a nejen dnešní cena ropy ruskému medvědoj nesvědčí…

Od: Jirka Just

Jirka Just — Mon, 29 Dec 2008 21:04:36 +0000

pro pana Riese
Jsem rád, že se Vám interview líbilo a za karmu taktéž díky.

Avšak Rusko se jen stěží může oprostit od své imperiální historie. Ta s ním bude vždy, i kdyby se rozpadlo na 83 států.

Do nového roku Vám také přeji hodně štěstí, pracovních a soukromých úspěchů. Nepochybuji o tom, že se v roce 2009 mnohokrát v diskuzích uvidíme :o)

Od: Pavel P. Ries

Pavel P. Ries — Mon, 29 Dec 2008 18:49:39 +0000

Pane Juste,
díky, tohle beru, korektně vedený rozhovor, zajímavý obsah otázek a zajímavé odpovědi člověka, který na mě působí sympaticky. Nejvíce mě zaujala upřímná odpověď, kterou v této souvislosti takto přímo slyším prvně, a kterou jste použil v názvu článku. Myslím, že to je přesný popis pocitu Moskvy vůči NATU a pocit, který naprosto vychází z reality. Ano někdejší „Říše zla“ jak jsme ji i my chápali prohrála na celé čáře studenou válku. Pokud by si to současní představitelé Ruska takto bez obalu přiznali a zcela jasně se od SSSR distancovali, a to nejen slovy, ale i reálnou politikou, přestali by být chápáni jako hrozba.
Jo, a samozřejmě mačkám karmu a přeji vše dobré do nového roku. Rád se v něm s Vámi potkám v diskusích i v těch ostřejších, kdy budeme třeba v rozporu, ale schopni korektně diskutovat.

Od: Jirka Just

Jirka Just — Mon, 29 Dec 2008 14:50:34 +0000

pro jofu
Vzhledem k tomu, že časopis má za cíl seznamovat čtenáře s ruskou zahraniční politikou a pohledem Ruska na různé události, rozhodně ho nelze považovat za opoziční periodikum. Každopádně si drží určitou objektivitu a slepě „nepapouškuje názory Kremlu“.

Právě kvůli tomu jsem pana Lukjanova poprosil o odpovědi na výše uvedených 5 otázek. Chyběl mi pohled na některé zásadní otázky očima experta, který nekritizuje zahraniční politiku RF, ale reflektuje jí. Protože o samotných pozicích Ruska v různých otázkách toho moc nevíme (nebo nechceme vědět). Viz rozšíření NATO a proč je Moskva proti, pozice Ruska k EU.

Od: jofa

jofa — Mon, 29 Dec 2008 14:00:17 +0000

poucne,
nikdy neni na skodu precist si nazory ruskeho intelektuala na zahranicni politiku..nejzabavnejsi je jeho udiv nad tim,ze ceska vlada si dovoluje ignorovat verejne mineni ve veci radaru.tak mne napada:na kolik je tento casopis nezavisly,a na kolik jen papouskuje nazory kremlu(putina)?