„České jaderné elektrárny Dukovany a Temelín vyrobily loni více než 26 miliard kilowatthodin proudu. Na celkové hrubé výrobě elektřiny se tak podílely bezmála třetinou (31 %), na čisté výrobě dokonce 31,5 procenty, uvádějí statistiky ERÚ. Spotřebovaly k tomu necelých 80 tun uranového paliva o objemu 4 m3.

Uhelné elektrárny na stejnou výrobu proudu spálí 26 miliónů tun hnědého uhlí (více než polovina tuzemské těžby) a do ovzduší vypustí stejné množství skleníkového plynu CO2. Na odsíření se navíc použijí téměř dva milióny tun vápence a na skládky putuje 6,5 miliónu kubíků popílku.“

Viz [http://ekonomika.ihned.cz/c1-20537240]

„Do ukončení provozu dukovanské a temelínské elektrárny (zhruba v roce 2045) se na tomto blokovaném účtu nashromáždí bezmála 60 miliard korun. Z něj se se souhlasem SÚRAO uhradí výdaje na uskladnění použitého paliva a ozářeného materiálu včetně výstavby konečného úložiště.

Koncepce nakládání s radioaktivními odpady a použitým jaderným palivem v ČR schválená před pěti lety předpokládá, že celkové náklady na vybudování a provoz hlubinného úložiště dosáhnou 47 miliard Kč (v cenách roku 1999), …

Společnost ČEZ dává kromě toho ze zisku každoročně stranou více než miliardu korun na budoucí vyřazování jaderných elektráren z provozu; do zmíněného roku 2045 se získá nejméně 50 miliard Kč.“

Takže už dnes se (povinně, ze zákona) spoří na demontáž JE i na uskladnění paliva. Další detaily na [http://ekonomika.ihned.cz/c1-20537240]

Rozlišuji mezi ekology – odborníky na životní prostředí, a ekologisty – nadšenci, kteří nedostatek vzdělání nahrazují přebytkem sebevědomí. To ovšem ještě v lepším případě, také se vyskytují ekologističtí vyžírkové, kteří se živí vydíráním investorů.

Zpět k atomkám: Máte-li zájem, hodně se toho dočtete na [http://proatom.luksoft.cz] Přečtěte si třeba zprávu o havárii v Černobylu. Kdyby tamní obsluha místo experimentů radši opustila velín a šla pít vodku, nic by se nestalo. Reaktor se dvakrát začal sám odstavovat, oni vždy vypnuli bezpečnostní systém a ručně najeli výkon. Při normálním provozu (teď naštvu hodně lidí) byl Černobyl naprosto bezpečný. Ostatně ta odstavovaná litevská elektrárna má reaktor černobylského typu.

Howg.

Myslim, že se nakonec shodneme. To co jste v poslednim přispevku napsal se ztotožňuje s mým postojem. Zlo je přesto nutné co nejvíce eliminovat :o)

Ta hydrolýza je velice zajímavý nápad. Skutečně jsem netušil, že to je tak možné.

K tomu odpadu: To úložiště není nějaká jáma, kam to zahrabeme. To je pravidelně kontrolovaná a trvale střežená podzemni stavba.

Jiné typy elektráren používám pro srovnání míry škodlivosti a nároků ekologistů. To dokola opakované radioaktivní dědictví našim dětem je opravdu ničím ve srovnání s haldami popílku, rozfoukanou radioaktivitou a CO2 tepelným zrcadlem.

Nehledejme jen Ideální Dobro, hledejme nejmenší zlo. U mě vítězí atomky.

Ještě jeden argument pro JE: Používáme v nich uran, surovinu, která nemá jiné smysluplné využití (kromě zbraní, samozřejmě…). Z uhlí můžeme vyrábět hydrolýzou třeba benzín – Němci za 2. sv. války tuto technologii průmyslově využívali. Bohužel rafinace z ropy je pořád ještě levnější.

Pokud se bavíme o JE, tak jsem zastánce, ale s jednou podmínkou. Tou je zpracování odpadu. Je to problém, který používání jádra přináší. Nelze ho marginalizovat s odkazem na to, že do sta let se rozpadne nebo že ho někam zahrabeme. Také je nutné se k němu postavit seriozně a ne ho používat jako zbraň k zatracení JE.

Jestliže debatu přesuneme na všechny typy elektráren pro ČR energeticky výhodné, souhlasím s Vámi. JE je nejvíce ekologickou a zároveň nejvýkonnější formou získání elektřiny.

Technická povaha el. proudu a rozvodné sítě je taková, že nelze mít „mírný nedostatek“. Plnohodnotného proudu je v určité oblasti buď dostatek pro všechny, i pro plýtvaly, nebo není žádný pro nikoho. Proudu se musí vyrobit přesně tolik, kolik se v daném okamžiku spotřebuje. Když je ho přebytek, musí se vyvézt nebo zmařit (přeměnit bez užitku na teplo). Když je ho málo a není odkud dovézt, určitá oblast se odpojí. Říká se tomu black-out. Škoda, že jím nelze občas selektivně postihnout ekologisty, možná by se jim v té tmě rozsvítilo…

Dnes máme přebytek a vyvážíme ji. Podle prognóz se v r.2016 změníme na dovozce. Předpokládaná doba výstavby JE je 10-12 let od schválení záměru. Už kdybychom začali letos, je pozdě.

Elektřina je zboží jako každé jiné. Chceme-li dovážet banány, mandarinky, televize, DVD, mobilní telefony,… musíme taky něco vyvézt, nebo se zadlužit. Výše vyjmenovaného si užíváte asi všichni. Nebraňte lidem, kteří umějí vyrobit exportovatelný produkt, aby vám vydělali na ty banány.

Škoda že v cizině není poptávka po ekologických aktivistech – ty bychom mohli vyvážet po vagónech …..

Proč se po JE žádá vyřešení palivového cyklu bez odpadu? Na jiné elektrárny, obecně jiné lidské činnosti ekologisté tak přísné požadavky nemají.

Ekologisté užívají řadu nefér postupů, jedním z nich je ignorování měřítek. Kladou důraz na okrajové problémy, kde se jim to hodí, a ignorují zásadní problémy, které nepřinášejí momentálně popularitu nebo granty.

A tak zatímco najatí sedláci otravují lidem život blokádami hranic, tepelná poklička z CO2 nám nad hlavami tiše narůstá.